MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 29/09/2016 gününde verilen dilekçe ile ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13/12/2018 günlü karara karşı davalı ...Petrol Ürünleri Taş. ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti. ve... Gaz AŞ vekillerinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; davalı ... AŞ vekilinin istinaf başvurusunun reddine, davalı ...Petrol Ürünleri Taş. ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kesin olmak üzere verilen 23/10/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi... Gaz AŞ vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, trafik kazası sonucu gerçekleşen ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalılar ...Petr. Ürn. Taş. ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti. vekili ile... Gaz A.Ş. vekilinin istinaf başvurusu üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi tarafından, davalı ...Petr. Ürn. Taş. ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin istinaf isteminin esastan reddine, davalı ...Ş. vekilinin istinaf başvurusunun geçerli vekâletname bulunmaması nedeniyle HMK’nun 352. maddesi gereğince reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili; 16/04/2016 tarihinde sürücü ...’in sevk ve idaresinde bulunan çekici ve çekiciye bağlı yarı römork ile neden olduğu kazada, yaya olarak karşıya geçmeye çalışan davacıların desteği Nuri Akçaol’un öldüğünü, davacıların murisin eşi, çocukları ve annesi olduklarını belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalı ...Ş. vekili, davalı sürücünün diğer davalı şirket çalışanı olduğunu, davalı şirketin kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusurunun bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Davalı ...Petr. Ürn. Taş. ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti. vekili; kazanın oluşumunda davacılar murisinin asli kusurlu olduğunu, müvekkili davalı şirketin kusurunun bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Davalı ...; kazanın yol çalışması nedeniyle ve murisinin aniden karşıya geçmeye çalışması nedeniyle oluştuğunu belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince; bilirkişi raporları benimsenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükme karşı davalılar ...Petr. Ürn. Taş. ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti. vekili ile... Gaz A.Ş. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince davalı ...Petr. Ürn. Taş. ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin istinaf başvurusunun ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle esastan reddine karar verilmiş; diğer davalı ...Ş. vekilinin istinaf başvurusunun ise davalı vekilinin geçerli vekâletnamesinin bulunmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Temyiz eden davalı ...Ş. vekilinin vekaletnamesinin dosyada bulunmadığı gerekçesiyle istinaf mahkemesince dosyanın geri çevrildiği, muhtıra üzerine adı geçen davalı vekilinin 08/07/2019 tarihli havale ile söz konusu vekaletnameyi dosyaya sunmuş olduğunun anlaşılmış olmasına göre, hükmün esasının incelenmesi için Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, hükmün esasının Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesine, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 01/03/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.