Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 5271 sayılı CMK"nın 231/11 maddesi uyarınca hükmün açıklanması ile, 2863 sayılı 65/1, TCK"nın 62, 52/2, 53, 51/1-3.
maddeleri gereğince mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılama sonunda, 18/06/2009 tarihli karar ile sanığın 2863 sayılı Kanunun 65/a, 5237 sayılı TCK"nın 62, 52/2, 53, 5271 sayılı CMK"nın 231/5. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, anılan kararın 18/09/2009 tarihinde kesinleştiği, daha sonra sanığın, 25/11/2010 tarihinde mühür bozma suçunu işlediği sabit kabul edilerek, Ceyhan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/02/2011 tarihli ilamı ile mahkumiyetine hükmedildiği ve anılan hükmün 23/12/2013 tarihinde kesinleştiği, ihbar üzerine yeniden ele alınan dosyada, 5271 sayılı CMK"nın 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasına karar verildiği anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, katılan vekilinin, cezanın miktarına ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kozan Asliye Ceza Mahkemesinin 18/06/2009 tarihli ve 2009/31 - 2009/458 sayılı kararı ile 2863 sayılı Kanunun 65/a, 5237 sayılı TCK"nın 62, 52/2, 53, 5271 sayılı CMK"nın 231/5 maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmış olmasına karşın, denetim süresinde kasıtlı bir suç işleyen sanık hakkında, 5271 sayılı Kanunun 231/11 maddesi gereğince, uygulanmasında yasal zorunluluk bulunduğu halde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi nedeniyle uygulanamayan yasal hükümler hariç olmak üzere, önceki hükümde herhangi bir değişiklik yapılmadan aynen açıklanması ile yetinilmesi yerine, TCK’nın 51/1. maddesi gereğince hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
1- Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Anayasa Mahkemesinin, TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 22/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.