17. Hukuk Dairesi 2014/23243 E. , 2017/4394 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin verilen hüküm, davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacı ..."nin idaresindeki araca çarpmasıyla oluşan kazada davacıların yaralandıklarını, davacı ..."un kazadaki yaralanması nedeniyle uzun süre bakıma muhtaç hale geldiğini, davacıların birçok tedavi masrafı yapmak zorunda kaldıklarını, davacı ..."ye 18 gün işgöremezlik raporu verildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL. maddi ve 1.000,00 TL. manevi tazminatın, kaza tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davaya konu kazada davacı ..."nin ağır kusurlu olduğunu ve kusur durumunun keşif yapılıp rapor alınarak tespit edilmesi gerektiğini, davacıların tedavi giderlerinin ... tarafından karşılandığını, davacı ..."un tedavi sürecinde davalının maddi yardımda bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...Ş. vekili, manevi tazminatın poliçe teminatında olmadığını, sigortalılarının kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlı olarak davacıların gerçek zararından sorumlu olduklarını, emniyet kemeri takılmamış olması nedeniyle tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, kaza tarihinden ve ticari faiz isteminin yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davalı ... şirketi bakımından davanın, zorunlu trafik ... poliçesinden doğduğu, zorunlu trafik sigortasının TTK"nın 1483. maddesinde düzenlendiği, ihtiyari dava arkadaşı olan davalıların tümü yönünden, özel görevli Asliye Ticaret Mahkemesi"nin davada görevli olduğu,... ilçesinin ... Büyükşehir Belediyesi sınırlarında yer aldığı, HSYK"nın 24.03.2005 ve 26.03.2014 tarihli kararları gereği davada ... Asliye Ticaret Mahkemeleri"nin görevli olduğu gerekçesiyle; mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde dosyanın görevli ... Asliye Ticaret Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 24/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
