Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/14581 Esas 2017/3613 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Hükme esas alınan 27.05.2014 tarihli kusur bilirkişi raporunda, asıl işveren olarak kabul edilen ... ve davada taraf olmayan arsa sahiplerinin % 40 kusurlu oldukları (% 40 kusurun içinde davalı ...’nın % 5 kusurunun olduğu), alt işveren olarak kabul edilen ... Nalburiye San ve Tic.Ltd.Şti’nin % 40 kusurlu olduğu,kazalı sigortalının % 20 kusurlu olduğu tespiti yapılmıştır.
Dava konusu iş kazası ile ilgili, ceza dosyasında tanık olarak dinlenen ... beyanında; arsa hissedarı olduğunu, ..., ..., ... ile birlikte inşaat yaptırmak için özel şirket kurduklarını, davaya konu binanın, boya, sıva, fayans, parke gibi bir kısım inşaat işlerinin yapılması hususunda ... ile sözleşme imzalandığını, adlarına sözleşmeyi ...’nın imzaladığını beyan etmiştir. Tanığın beyanında geçen şirketle ilgili dosya kapsamında hiçbir bilgi ve belge mevcut değildir. Bahsedilen şirketin tüzelkişiliği olan bir şirket mi yoksa gerçek kişilerden oluşan adi ortaklık mı olduğu anlaşılamamaktadır. Arsa hissedarı olup, sadece daire aldığını, inşaat yaptırmadığını beyan edenler de vardır. Bu kapsamda; kazaya konu inşaatın kim tarafından yapıldığı (resmi bilgi ve belgeler de gözetilerek), bahsedilen şirket mevcut ise şirketin nevi, şirket ile ... arasındaki ilişkinin niteliği, şirket mevcut değilse inşaatı yaptıranlarla ... arasındaki ilişkinin niteliği ve tarafların işverenlik sıfatı belirlenmeli, kusura etki eden sıfat belirlemesi yapılması halinde yeni duruma göre yeniden kusur raporu alınmalı, neticesine göre karar verilmelidir.
O hâlde, davacı Kurum ve davalı ... vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve sair hususlar incelenmeksizin hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı ..."ya iadesine, 24.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.