MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı tarafından ... 2. İcra Müdürlüğü"nün 2011/6828 E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus takip yoluyla icra takibi yapıldığı, takibe dayanak çekin müvekkili tarafından keşide edilmesine karşın müvekkilinin şirket kayıtlarında söz konusu çeke dair bir kaydın bulunmadığını, ayrıca müvekkilinin davalı ile herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığını, ödeme aracı olan çekin herhangi bir maddi dayanağının bulunmadığını belirterek müvekkilinin ... 2. İcra Müdürlüğü"nün 2011/6828 E. sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddialarını usulüne uygun delillerle ispat etmesi gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre; davacı tarafından takibe dayanak çek altındaki imzası inkar edilmediği gibi sahtecilik iddiasında da bulunulmadığı, çekin bir ödeme vasıtası olduğu ve mevcut bir borcun tediyesi için verildiğine dair kuralın aksinin davacı yanca ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.