Esas No: 2021/17938
Karar No: 2022/13913
Karar Tarihi: 17.10.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/17938 Esas 2022/13913 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık müdafiyesinin temyiz talebi reddedilmiştir. CMK'nın 288. maddesi uyarınca, temyiz hükmün hukuka aykırı olması sebebine dayandırılabilir. CMK'nın 294. maddesi gereği temyiz edenin hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini göstermesi zorunludur. Yargıtay sadece temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ve temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar (CMK'nın301. maddesi). Mahkeme, sanık müdafinin yokluğunda hüküm verilmesi nedeniyle savunma hakkının kısıtlandığı talebine ilişkin tebliğnamedeki görüşe katılmamıştır. Nitelikli hırsızlık suçunun yasal unsurlarının oluştuğu ve sanık hakkında kurulan hükümde isabetsizlik tespit edilmemiştir. CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hallerinin varlığı da tespit edilememiştir. Bu nedenle sanık müdafiyesinin temyiz talebi reddedilmiştir.
Kanun Maddelerinin Açıklaması:
- CMK'nın 288. maddesi: Temyiz, hükmün hukuka aykırı olması sebebine dayandırılabilir. Hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.
- CMK'nın 294. maddesi: Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.
- CMK'nın 301. maddesi: Yargıtay sadece temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ve temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.
- CMK'nın 289. maddesi: Hukuka kesin aykırılık halleri, temyiz h
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Temyiz isteminin esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Her ne kadar tebliğnamede hükmün sanık müdafinin yokluğunda verilmesi sebebiyle savunma hakkının kısıtlandığından bahisle bozma kararı verilmesi talep edilmiş ise de; sanığın savunmasının müdafii huzurunda alındığı, sanık müdafiinin hükmün açıklandığı son celseye yönelik verdiği mazeret dilekçesinde yokluğunda duruşma yapılmasına muvafakatinin bulunduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Oluş ve dosya içeriğine göre, nitelikli hırsızlık suçunun yasal unsurlarının oluştuğu ve sanık hakkında kurulan hükümde, herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 17.10.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
