Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/14772 Esas 2017/3609 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi


Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Kazalı ...’ın 19.04.1999 tarihinde davalı tarafından kasten öldürülmesi neticesinde kazalının hak sahiplerine bağlanan ölüm aylığının istendiği eldeki davada, mahkemece, talep gibi kabul kararı verilmiştir.
Mahkemece, kazalının hak sahiplerine bağlanan ölüm aylığının 5510 sayılı Kanun’un 4/a sigortalılığın mı yoksa 4/b sigortalılığından mı olduğu hususu Kurum’a sorularak netleştirilmeli, 4/a sigortalılığından bağlandığının belirtilmesi halinde, kaza tarihi itibariyle bağlanan ölüm aylıkların rücusuna olanak veren yasa maddesi bulunmadığı için davanın reddi gerekir. 4/b sigortalılığından bağlanması halinde, kaza tarihi itibariyle kazalıya aylık bağlama şartlarının oluşup oluşmadığı irdelenmelidir. 2926 sayılı Kanun kapsamındaki sigortalılara askerlik yaptıkları süreyi borçlanma imkanı getiren yasal düzenleme, 25.08.1999 tarihli 4447 sayılı Kanunun 43. maddesiyle 2926 sayılı eklenen Ek 2. madde ile getirilmiştir. Buna göre de, kazalının askerlik borçlanması yaptığı mevcut dosya içeriğindeki belgelerden anlaşılmakta olup askerlik borçlanması sonucu ölüm aylığına hak kazanıldığının anlaşılması halinde kaza tarihi itibariyle askerlik borçlanması hakkı bulunmadığı, yasa değişikliği ile hak kazanılan askerlik borçlanması neticesi bağlanan ölüm aylığının rücusunun da mümkün bulunmadığı gözetilmelidir.
Mahkemece; yukarıda açıklanan maddi ve hukuki ilkeler uyarınca karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, taraf avukatlarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 24.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.