MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ


Taraflar arasındaki davadan dolayı ... .... Tüketici Mahkemesi’nce verilen 27/05/2014 gün ve 2013/3273-2014/1507 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar tarihinde yürürlükte bulunan HUMK .../07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/.... maddesi hükmüne göre, miktar veya değeri ....000,00 TL"yi geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar kesin olup, bu miktarın, karar tarihi itibariyle ....890,00 TL, ek karar tarihi itibariyle de ....190,00 TL olduğu, dava dilekçesinde, davacının kullandığı krediler nedeniyle davalı banka tarafından yapılan kesintilerin iadesinin talep edildiği, bilirkişi raporu ile kesinti miktarının ....400,00 TL olarak belirlendiği, mahkemece, öncelikle görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine, daha sonra ek kararla, taraflarca HMK’nın .... maddesinde belirtilen yasal süre içerisinde dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesi için talepte bulunulmaması nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Bu itibarla, dava konusu edilen miktarın yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kaldığı, kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01/06/1990 gün, .../... sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebileceği hususları nazara alınarak davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin miktardan REDDİNE, .../.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.