MAHKEMESİ : Adana 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/04/2013
NUMARASI : 2011/1154-2013/700

Dava dilekçesinde, anataşınmazın ortak alanlarının kiralanmasına dair kira sözleşmesinin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava ve 11.07.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile; kat irtifakı kurulu iş merkezinde kendisinin ve davalılar Süleyman ve B.. Ç.."in kat maliki olduğunu, diğer davalı yöneticilerin anataşınmazın ortak yerlerini davalılar Süleyman ve B.. Ç.."e kiraya verdiklerini, yönetim planının 37.maddesinde yönetim kuruluna kiraya verme yetkisi verilmiş ise de söz konusu kiralamanın yönetim planında belirlenen şekilde olmadığını ileri sürerek iş merkezi yönetim kurulu tarafından anataşınmazın ortak alanlarının diğer davalılara kiraya verilmesi konusunda yapılan kira sözleşmesinin iptaline karar verilmesini istemiş, mahkemece, kat malikleri kurulunca alınmış bir karar olmadan, ortak alanların yönetim tarafından kiraya verilemeyeceği, bu nedenle davaya konu kiralamanın yasaya uygun olmadığı ancak bu nedenle ortak alana müdahalenin önlenmesinin istenebileceği, davacının ise sadece kira sözleşmesinin iptalini istediği, taraflar arasında hak ve yükümlülükler doğuran kira sözleşmesinin tarafı olmayan kat malikinin istemiyle feshine karar verilemeyeceği gerekeçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosya içerisinde mevcut bilgi ve belgelerden ve taraflar arasındaki kira sözleşmesinin içeriğinden; S.. Ç.."e ait depolar arasındaki ortak alanın kiraya verildiği, dolayısı ile ortak alanların diğer kat maliklerince kullanımın engellendiği, davacının da ortak alanlara yapılan müdahalenin önlenmesi amacı ile kira sözleşmesinin feshini istediği anlaşılmakla ve ayrıca çoğun içinde az da vardır ilkesi gereğince kira sözleşmesinin iptali içinde ortak alanlara müdahalenin önlenmesi istemi de bulunduğundan, davanın bu kapsamda değerlendirilerek kanıtlar toplanıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken davanın salt kira sözleşmesinin feshi olarak nitelendirilerek reddi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.