MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin ....06.2012 tarih 1034 Esas, 4443 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, davalılar ...., ..., ...’nün davacı kooperatifin eski yönetim kurulu üyeleri, davalı ...’ün kooperatif inşaatının teknik uygulama sorumlusu, diğer davalıların da taşeron olduğunu, ....09.1997 tarihli genel kurulda azledilen ve ........1997 tarihli genel kurulda haklarında dava açılmasına karar verilen ve suç duyurusunda bulunulan davalı önceki yönetim kurulu üyelerinin usulsüz ve yolsuz harcama yapmak, taşeronlarla önceden yapılan sözleşmeleri kooperatif zararına değiştirmek, belediyece tasdik edilen projeye aykırı yapılan inşaatları denetlememek suretiyle kooperatife zarar verdiklerini, projeye aykırı ve çürük inşaat yapan davalı taşeronlar ile inşaatı denetlemeyen teknik uygulama sorumlusu ....."ün de davacı kooperatife karşı sorumlu olduklarını ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle dava tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte 250,00 TL"nin kooperatif kayıt ve belgelerindeki mali zararlardan dolayı yönetim kurulu üyeleri olan davalılar ..., .... ve ..."dan ....050,00 TL"nin yine aynı davalılardan inşaat imalat zararları olarak müştereken müteselsilen, 437,50 TL"nin fenni mesul ...."dan, 262,50 TL"nin diğer davalılar ..., ... ve..."den müştereken müteselsilen tahsilini talep etmiş, ....04.2005 tarihli dilekçesinde de müddeabihi 170.861.61 TL"ye yükselterek davayı ıslah etmiştir.
Bir kısım davalılar vekilleri, davanın reddini istemişler, ayrıca ıslaha konu taleplerin zamanaşımına uğradığını savunmuşlar, diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonrasında, kooperatif inşaatının teknik kurallara uygun yapılmadığı ve kooperatifin 170.861,61 TL zarara uğradığı, kooperatif yöneticilerinin zararın oluşumunda kusurlu oldukları, inşaattaki imalat hatalarının ........1997 tarihli genel kurulda davacı kooperatif tarafından öğrenildiği, zamanaşımının bu tarihte işlemeye başladığı, ıslah ile talep edilen miktar yönünden zamanaşımı süresinin dolduğu, davalı ... ile kooperatif arasındaki ilişkinin vekalet ilişkisi olduğu, anılan davalı yönünden beş yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle, davalılar ..., ..., ..."den ....300,00 TL"nin müteselsilen, 437,00 TL"nin ise davalı ... ... tahsiline, davalılar ..., ..., ... İlik hakkındaki dava atiye terk edildiğinden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar davacı vekili, davalılar ..., ..., ..., ...vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizin ....06.2012 tarih 1034 Esas, 4443 Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Bu kez, asıl davada davalılar vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada davalılar vekillerinın karar düzeltme isteminin REDDİNE, ...,55 TL harç ve takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, ....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.