MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve katılan davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, davacı vekilinin duruşma isteminin gider yokluğu yönünden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

04.11.1997 tarihinde 3402 sayılı Kadastro Kanunu hükümleri uyarınca yapılan kadastro sırasında Bünyan ilçesi, ... köyü 134 ada 1 ve 138 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 3.950.673,44 m2 - 393.500 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, 1937 tarih ve 566 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak her iki parselin de ... köyü ile Kahveci köyü tarafından ortak yayla olarak kullanıldıkları, ancak taşınmazların Bünyan Asliye Hukuk Mahkemesinin 1989/387 E. sayılı davada davalı oldukları belirtilerek 3402 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca tespitleri yapılıp tutanak asılları Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir.
Davacı ... tüzel kişiliği 19.09.1989 tarihli dilekçe ile; Köy Kanunu 1926 yılından önce yürürlüğe girmediğinden dava dilekçesinde sınırlarını belirttiği İğdecik Köyüne ait mera ve sulak yerleri için köyün ileri gelenleri (dava dilekçesinde müdahil davalı olarak gösterdikleri kişilerin murisleri) adlarına Haziran 1294 Daimi 12, 13, 15, 18 ve 26 sıra numaralı tapu kayıtlarının oluşturulduğunu, ... köyü tüzel kişiliğinin merayı tarla olarak kullandığını, ... (Emirören) köyü tüzel kişiliğinin ise meradaki sulak yönünden mülkiyet iddiasında bulunduğunu, Bünyan Asliye Hukuk Mahkemesinin 1958/134 E. - 1958/411 K. sayılı kararıyla ... köyünden 23 kişinin merayı tarla olarak kullandıkları gerekçesiyle elatmalarının önlenmesine karar verildiğini, temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiğini, meraya elattıkları gerekçesiyle ... köylüleri hakkında kaymakamlıkça idari men kararları verildiğini, yine sulh ceza mahkemesinde davaların görüldüğünü ileri sürerek mera ve sulak yerlerine elatmanın önlenmesi istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde 1989/387 esas sayılı davayı açmıştır. Dava dilekçesinde müdahil davalı olarak isimleri belirtilen ..., . ., . ., ..., ..., . Ay, . .. ve .. . 07.03.1990 tarihli oturumda davayı kabul etmişlerdir. Bünyan Asliye Hukuk Mahkemesi, 24.12.1997 tarihli ve 1989/387 E. - 1997/251 K. sayılı kararla çekişmeli taşınmazlar hakkında kadastro tespit tutanakları düzenlendiği gerekçesiyle davanın 3402 sayılı Kanunun 27. maddesi uyarınca kadastro mahkemesine devrine karar vermiştir. Kadastro mahkemesince 134 ada 1 ve 138 ada 1 sayılı parsellerin tutanak asılları ile devredilen dava birleştirilerek askı ilanları yapılmıştır. ..., 30.05.2005 tarihli dilekçe ile çekişmeli taşınmazlarda babası Ömer Soytürk"ün hakkının bulunduğunu belirterek davaya katılmıştır. ..., 14.07.2005 tarihli dilekçe ile; Haziran 1294 Daimi 15 sıra nolu tapu kaydına



dayanarak, anılan tapu kaydının maliki . oğlu . . dedesi olduğunu, çekişmeli taşınmazlarda babası . .. hakkının bulunduğunu ileri sürerek davaya katılmıştır.
Mahkemece; çekişmeli taşınmazların mera niteliğinde oldukları, davacı ve katılan davacıların dayandıkları tapu kayıtlarının davalı yerleri kapsamadığı gerekçesiyle 134 ada 1 ve 138 ada 1 parsel sayılı taşınmazların mera niteliği ile sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve katılan davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 10/05/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.