MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün asıl ve birleşen davada davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl ve birleşen davada davacı vekili Av.... gelmiş, diğer taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili asıl davada, müvekkili ile davalı arasında esas ve ek arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlenmesine rağmen müvekkiline ait bağımsız bölümlerin sözleşmede belirtilen sürede davalı yüklenici tarafından ihtara rağmen teslim edilmeyerek imalatın durdurulduğunu ileri sürerek, mülkiyeti müvekkiline ait taşınmaz üzerindeki inşaatın mevcut haliyle müvekkiline teslimi ile şimdilik ....000,00 TL tazminatın faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili birleştirilen davada, esas davada yapılan bilirkişi incelemesinde müvekkilinin menfi zararının 155.954,50 TL yüklenicinin yaptığı imalatın 84.500,... TL olarak belirlendiğini ileri sürerek, mahsup sonucu belirlenen 61.454,34 TL" nin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamları ve dosya kapsamına göre; mahkemece önceden verilen kararların bozulması sonucu yapılan yargılamada, yüklenicinin inşaatı süresinde bitirmeyerek %54 oranında tamamlaması nedeniyle davacı arsa malikinin feshinin haklı olduğu, yüklenicinin yaptığı imalatlarının imal tarihindeki değerini isteyebileceği gerekçesiyle davacı arsa malikinin ........1995 tarihli asıl ve ....04.1998 tarihli ek sözleşmeleri fesihte haklı olduğunun tespitine, yüklenicinin yaptığı 84.500,... TL imalat bedelini ödemesi kaydıyla sözleşmelerin konusu ... nolu parsele davalının müdahalesinin önlenmesine ve parselin davacıya teslimine, asıl ve birleşen davalardaki menfi zarar isteminin reddine karar verilmiştir.
Kararı, asıl ve birleşen davada davalı yüklenici vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenden alınmasına, 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin asıl ve birleşen davada davalıdan alınarak asıl ve birleşen davada davacıya ödenmesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içeresinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.