Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/3998 Esas 2014/6477 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/3998
Karar No: 2014/6477
Karar Tarihi: 02.04.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/3998 Esas 2014/6477 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili bir çekin borcunu ödeyemeyen davalılar yüzünden icra takibi başlatamadıklarını belirtip, itirazın iptalini ve %40 oranında icra inkar tazminatı talep etmiştir. Davalı şirket vekili ise zamanaşımı süresinin dolduğunu, davanın reddedilmesini ve tazminatın davacıya ödenmesini istemiştir. Mahkeme, davalılardan birinin ödeme savunmasına dair delil sunamadığını belirterek, takibin devamına ve tazminatın davalılardan tahsiline karar vermiştir. Kanun maddeleri: Türk Borçlar Kanunu madde 102, Türk Ticaret Kanunu madde 681.

19. Hukuk Dairesi 2014/3998 E. , 2014/6477 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... San. Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; davalılardan ... İnş. Ltd. Şti"nin keşideci olarak yer aldığı 7.300,00 TL bedelli bir adet çekin diğer davalı ... tarafından borcuna karşılık ciro edilerek müvekkiline teslim edilmiş ise de bedelinin ödenmediğini, davalı ..."ın borcunu ödeyeceğini söyleyerek müvekkilini oyalaması nedeniyle çekin kambiyo yoluyla takibe konu edilmesinin engellendiğini bu çeke dayalı olarak başlatılan icra takibine davalıların itirazları sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili; icra takibine itiraz tarihinden itibaren bir yıllık süre içerisinde davanın açılmadığını böylece zamanaşımı süresinin dolduğunu bildirerek davanın reddini savunmuş ve %40 oranındaki tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Diğer davalı duruşmadaki beyanında takibe konu borcu davacıya ödediğini ancak güven ilişkisine dayalı olarak tahsilat belgesi almadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalılardan ..."ın ödeme savunmasına dair delil sunamadığı gibi, öte yandan çekte keşideci olarak yer alan diğer davalı şirket tarafından çekteki imzanın inkar edilmemiş olup bu davalının da diğer davalı ciranta ile müteselsilen davacıya karşı sorumlu bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne davalıların takibe itirazlarının iptaliyle takibin devamına, koşulları oluştuğundan asıl alacağın %40"ı oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı şirket vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan ... Tic. Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.