Tebliğname No : 1 - 2012/195637
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 24/04/2012, 2011/433 (E) ve 2012/172 (K)
SUÇ : Kasten yaralama

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-) Sanık O.. K.. ve İ.. G.. müdafiileri hükmü yasal süresinde temyiz etmiş iseler de, sanık O.. K.."in 28.09.2012 tarihli, sanık İ.. G.."in 12.10.2012 tarihli dilekçeriyle hükmün onanmasını istediklerini beyan ettiklerinden,Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 05.02.2008 gün ve 1-9/15 sayılı kararına göre, sanıkların CMK.nun 266. maddesi uyarınca temyiz talebinden vazgeçme niteliğinde bulunan talepleri nedeniyle, hükümler re"sen de temyize tabi olmadığından dosyanın bu sanıklar yönünden incelenmeksizin mahalline iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE, karar verilmiştir.
2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık O.. M.."nun mağdur Sencer"i kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık O.. M.. müdafiinin suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mahkemece "mağdurdaki yara yeri ve niteliği" gerekçe gösterilerek 1 ile 3 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK"nun 86/1 maddesinin uygulanması sırasında temel ceza 3 yıl hapis olarak tayin edilmiş ise de;yaranın yaşamsal tehlike oluşturması nedeniyle ayrıca TCK 87/1-d maddesi uyarınca da cezadan artırım yapılmış olduğu gözetildiğinde, aynı nedenle cezadan iki kez artırım yapılamayacağı düşünülmeden temel ceza belirlenirken TCK"nun 61. Maddesindeki diğer ölçütler yerine yerinde olmayan gerekçe ile karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA 05/06/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.