Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/22893 Esas 2010/4949 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı banka tarafından, borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine geçilmiştir. Mahkemece, borçlu hakkında seçilen takip şeklinin yukarıda belirtilen niteliği gözetilmeksizin ve olayda haciz aşamasının bulunmadığı da dikkate alınmaksızın borçlunun meskeniyet şikayetinin kısmen kabul edildiği anlaşılmaktadır. Meskenini bir alacaklısına ipotek ettirmiş olan borçlunun, ipotek  alacaklısına karşı meskeniyet iddiasında bulunması mümkün değildir. (Prf.Dr. Baki Kuru) İcra İflas Hukuku, cilt 1 saifa 821) O halde mahkemece şikayetin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 04.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.