Esas No: 2015/5743
Karar No: 2016/1700
Karar Tarihi: 25.02.2016
Memurun resmi belgede sahteciliği - görevi kötüye kullanma - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/5743 Esas 2016/1700 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, bir memurun sahtecilik ve görevi kötüye kullanma suçundan mahkum olduğu davada, yanlış tarih girildiği için başlığın düzeltilmesi gerektiğine karar verdi. Sanığın duruşmada hukuki koşullarının oluşmadığı bir inceleme talebi mahkeme tarafından reddedildi ve yapılan inceleme sonucunda, savcı ve sanığın diğer itirazları reddedilerek mahkumiyet kararı verildi. Ancak, mahkemenin uyguladığı hak yoksunlukları ve savunma hakkının kısıtlanması yasaya aykırı olduğu için karar bozuldu. Ayrıca, ilgili kanun maddelerinin değiştirilmesi nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi ve karar bozuldu. Kanun maddeleri ise şöyle: 5237 sayılı yasanın 53/1, TCK'nun 257/1-2, CMK'nun 226 ve 321, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1, 1412 sayılı CMUK'un 318 ve TCK'nun 7/2.
21. Ceza Dairesi 2015/5743 E. , 2016/1700 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Memurun resmi belgede sahteciliği suçu (değişen suç vasfına göre), görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Gerekçeli karar başlığına 11.12.2009 olarak yanlış yazılan suç tarihinin, suça konu tebligatın yapıldığı 17.12.2008 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın yasal koşulları oluşmayan duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesi uyarınca reddine oybirliğiyle karar verilerek yapılan incelemede gereği görüşüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre Cumhuriyet savcısı ile sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1-5237 sayılı yasanın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının hapis cezasına mahkumiyet halinde uygulanabileceği, para cezasına mahkumiyet halinde anılan maddedeki hak yoksunluklarına hükmedilmeyeceğinin gözetilmemesi,
2-Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 26.06.2010 tarihli iddianamesi ile TCK"nun 257/2. maddesinin uygulanmasının istenilmesine rağmen CMK"nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden sanık hakkında aynı yasanın 257/1. maddesi uyarıca hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması yasaya aykırı,
3-Hükümden sonra 19.12.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6086 sayılı Yasa"nın 1. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nun 257/1-2. maddesinde yer alan “kazanç” sözcüğünün “menfaat” olarak değiştirilmesi ve bu fıkralarda öngörülen cezaların alt ve üst sınırlarının da indirilmesi karşısında, TCK"nun 7/2. maddesindeki “suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur” hükmü gözetilerek, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısı ile sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 25.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
