MAHKEMESİ : LADİK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/10/2013
NUMARASI : 2012/9-2013/107

Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
Davacı, kayden maliki olduğu 259 parsel sayılı taşınmazın 267.42 m²"sinin davalı tarafından tarım yapılmak suretiyle tasarrufta bulunulduğunu, sözlü uyarılara rağmen müdahalesine devam ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın temyizi üzerine Dairece, "mahallinde 3 kişilik bilirkişi marifetiyle keşif icra edilerek elatılan yerin belirlenmesi ve hangi parsel içinde kaldığının saptanması ondan sonra belirlenen duruma göre bir karar verilmesi " gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, elatma olgusunun sabit olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece daha önce verilen karar Dairenin 21.11.2011 tarih 2011/37 esas, 2011/103 karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Ne var ki bozma gereğinin yerine getirildiğini söyleyebilme olanağı yoktur.
Bilindiği üzere; Yargıtay bozma ilamına uyulmakla orada işaret edilen ve benimsenen ilkeler ve olgular doğrultusunda araştırma ve değerlendirme yapılması usuli kazanılmış hakkın kaçınılmaz bir gereğidir.
Somut olaya gelince; bozma ilamında değinildiği nitelikte bilirkişi heyeti oluşturulmamış ve önceki raporlar arasındaki çelişkiler giderilmeden sonuca gidilmiştir.
Hâl böyle olunca; üç kişilik kadastro mühendisi veya kadastro fen memuru sıfat ve yeteneğini taşıyan uzman bilirkişilerle yerinde yeniden keşif yapılarak, öncelikle bozmada işaret edilen soruşturmanın eksiksiz olarak yerine getirilmesi, böylece dava konusu yerin kapsamının açıkca belirlenmesi, önceki raporlar ve 3091 Sayılı Yasa uyarınca yaptırılan soruşturma sırasında alınan kroki arasındaki çelişkilerin giderilmesi, ondan sonra bir karar verilmesi gerekirken, bozma gereği yerine getirilmeden eksik soruşturma
Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 16.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.