Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/7989 Esas 2015/9847 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7989
Karar No: 2015/9847
Karar Tarihi: 06.05.2015

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/7989 Esas 2015/9847 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından görülen bir davada, sanığın karşılıksız yararlanma suçundan yargılandığı ve yüzüne karşı verilen kararın temyiz isteğinin reddedildiği anlatılıyor. Ancak, kararda suç tarihinin yazım hatası nedeniyle yanlış bir tarih olarak belirtildiği ve bu hatanın düzeltilebileceği ifade ediliyor. Bu hatanın yanı sıra, katılanın temyiz talebinde de bir hata olduğu belirtiliyor ve Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun'un geçici 2. maddesi ile ilgili detaylı açıklama yapılıyor. Bu madde gereği, kurum zararının ödenmesi halinde ceza verilmemesi kararı verilebileceği ancak bu kararın bilirkişi tarafından tespit edilecek olan gerçek zararın ödenmesi durumunda verilebileceği belirtiliyor. Ancak bu kararın verilmeden önce ceza verildiği için kararın bozulduğu ifade ediliyor. Kanunun 317. maddesi de temyiz isteğinin reddi konusunu regüle ediyor.

2. Ceza Dairesi 2015/7989 E. , 2015/9847 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 01/09/2010 yerine 22/09/2010 olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüştür.
1-) Sanığın temyiz talebinin incelenmesinde;
Yüzüne karşı 24/10/2013 tarihinde verilen kararı, 1412 sayılı CMUK’nın 310.maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 26/02/2014 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteğinin aynı Kanun"un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-) Katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanun"un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı karar verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, anılan Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince; sanığa, “şikâyetçi kurumun bilirkişi tarafından tespit edilecek olan vergi ve cezalardan arındırılmış gerçek zararını gidermesi halinde hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceği” hususunda bildirimde bulunulması gerekirken bilirkişinin belirlediği kurum zararının ödenmesi halinde hakkında ceza verilmesine yer olmayacağına ilişkin ihtaratın yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.