Esas No: 2021/16879
Karar No: 2022/13874
Karar Tarihi: 17.10.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/16879 Esas 2022/13874 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanıkların konut dokunulmazlığını ihlal ve nitelikli hırsızlık suçlarından yargılanmalarına dair bölge adliye mahkemesi tarafından verilen hükümler incelendi. Konut dokunulmazlığının ihlal suçuna ilişkin temyiz istemleri, sanıkların aldıkları ceza miktarını ve türünü göz önüne alarak reddedildi. Nitelikli hırsızlık suçuna ilişkin temyiz istemleri ise sanıkların müdafiilerinin eksik inceleme, takdiri indirim hükmünün uygulanmama gerekçesinin yetersiz olması gibi savunmalara dayanıyordu ancak yapılan incelemede herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından temyiz istemleri reddedildi. Kararda, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-b, 288, 294 ve 301. maddelerine de atıfta bulunuldu.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesi neticesinde;
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-b maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını arttırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanıklar hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, diğer sanıkla arasında husumet olduğuna, takdiri indirim hükmünün uygulanmama gerekçesinin yetersiz olduğuna; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin ise sanığın ifadesinin baskı altında alındığına ve zorla imzalatıldığına yönelik savunmanın dikkate alınmadığına, her türlü şüpheden uzak kesin mahiyette delil bulunmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıkların gece vakti müştekiye ait ikamete girerek 90 TL para ve Samsung marka cep telefonu çalmalarından ibaret olayda sanıklar hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 17/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
