Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/7264 Esas 2015/9839 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/7264
Karar No: 2015/9839
Karar Tarihi: 06.05.2015

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/7264 Esas 2015/9839 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Antalya 13. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında sanık, çaldığı malları yakın bir yerden geri getirmesi nedeniyle TCK'nın 168. maddesi yerine suçun tamamlandığı kabul edilerek hüküm verilmesi gerektiği belirtildi. Ancak, hüküm bozuldu ve sanığın TCK'nın 168. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği hatırlatıldı. Kararda, suç işlendiğine dair yeterli kuşkunun oluşması nedeniyle sanığın yakalanması ve suça konu malzemelerin yerinin tespit edilmesinin önemine vurgu yapıldı. Kararda, TCK'nın 168. maddesi açıklandı. Bu maddeye göre, suçlu malı isteyerek iade ederse, verilen ceza hafifletilebilir.

2. Ceza Dairesi 2014/7264 E. , 2015/9839 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/25725
MAHKEMESİ : Antalya 13. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/11/2012
NUMARASI : 2012/944 (E) ve 2012/1046 (K)
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-) Kolluk görevlilerince 30.09.2012 tarihinde düzenlenen yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı içeriğine göre sanığın durumundan şüphelenerek durdurup sormaları üzerine sanığın elinde bulunan çuval içindeki suça konu malzemeleri yakın yerdeki mağdurun iş yerinden çaldığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, sanığın kuşku üzerine yakalanmış olması ve sanığın göstermesi üzerine suç yerinin tespit edilmiş olması nedeniyle suçun tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek hüküm kurulması,
2-) (1) numaralı bozma nedeni gözetildiğinde suçun tanımlandığı ve kuşku üzerine yakalanan sanığın suçu kabul ederek çaldığı yeri göstermek suretiyle suça konu malları isteyerek iade ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK"nın 168. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 06.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.