1. Ceza Dairesi 2020/1595 E. , 2020/2432 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, tehdit
HÜKÜM : Patnos Ağır Ceza Mahkemesinin sanıklar hakkında kasten adam öldürme suçundan TCK"nin 81/1, 35, 29, 62/1, 53/1, 58/6, 63. maddeleri gereğince ayrı ayrı 7 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf taleplerinin Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince esastan reddi,
Patnos Ağır Ceza Mahkemesinin sanık ... hakkında tehdit suçundan TCK"nin 106/2-a, 29, 62/1, 53/1. maddeleri gereğince ayrı ayrı 1 yıl 3 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf taleplerinin Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince, kaldırılarak beraat hükmü,
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ..."yi öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında katılan ..."ı silahla tehdit suçlarından mahkumiyet hükümlerine karşı yapılan istinaf başvurularının öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler bakımından esastan reddi, tehdit suçu bakımından kabulü ile hüküm kaldırılarak sanığın beraatine dair kararlara yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerine yönelik yapılan incelemede;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; mağdur ... ve tanık ..."in anlatımları nazara alındığında mağdurdan kaynaklanan ve sanıklara yönelen haksız tahrik oluşturacak bir fiil bulunmadığı, bu nedenle sanıklar lehine haksız tahrik indirimi uygulanma koşulları oluşmadığı halde, yazılı biçimde indirim tatbik edilerek sanıklar hakkında eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ..."yi öldürmeye teşebbüs suçundan verilen esastan ret kararı bakımından;
Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 17/07/2019 tarihli, 2018/4450 esas, 2019/2118 sayılı Kararında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin sübuta, verilen cezanın fazla olduğuna, mahkumiyete yeter delil olmadığına, kararın gerekçesiz olduğuna, tanık beyanının taraflı olduğuna, hükme esas alınamayacağına, sanık ... müdafiinin ve sanık ..."in mahkumiyete yeter delil olmadığına, kararın gerekçesiz olduğuna, tanık beyanının taraflı olduğuna, hükme esas alınamayacağına, sanık ... müdafiinin sanığın eyleme iştiraki olmadığına, suç vasfına, suçun kesin delillerle ispatlanamadığına, haksız tahrikin ağır olduğuna, lehe hükümlerin uygulanmadığına, sanığın beraati gerektiğine, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının CMK"nin 302/1. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi ESASTAN REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan verilen beraat kararının incelenmesine gelince;
Sanık ... hakkında yerel mahkemece kurulan mahkumiyet hükmüne karşı yapılan istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesince mahkumiyet hükmü kaldırılarak duruşma açılmaksızın CMK"nin 303/1-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş ise de; anılan Kanun hükmünün delil değerlendirilmesi yapılmaksızın derhal beraat kararı verilebilecek hallerde uygulanabileceği; sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmü bakımından ise CMK"nin 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda sanığın beraatine karar verilmesi,
Usul ve Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, sanık ... hakkındaki beraat kararının diğer yönleri incelenmeksizin tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçeyle BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK"nin 304/2. maddesi uyarına yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.10.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
