Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/6927 Esas 2013/887 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/6927
Karar No: 2013/887
Karar Tarihi: ...02.2013

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/6927 Esas 2013/887 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı kooperatif üyesi olan davacı, kooperatife bir bono vermiştir. Ancak kooperatif taşımacılık için gerekli izni alamadığı için davacı çıkmak istemiştir. Davacı kooperatifin kendisine ait olmayan bir senedi takibe aldığını iddia ederek, kooperatife borcu olmadığının tespitini talep etmiştir. Mahkeme, bononun alacaklısının davacı olduğunu ancak kooperatifin alacaklı olmadığını belirterek davanın reddini kararlaştırmıştır. Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle karar onanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri: Türk Ticaret Kanunu (T.T.K.) Madde 672, Türk Borçlar Kanunu (T.B.K.) Madde 437, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (H.M.K.) Madde 356.
23. Hukuk Dairesi         2012/6927 E.  ,  2013/887 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın husumet nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    -K A R A R-
    Davacı vekili, davalı kooperatife ....08.2009 tarihinde üye olduğunu, peşin olarak kooperatif başkanı...l"e ....000 dolar ve parçalar halinde toplam ....000,00 TL elden nakit para ile ....000,00 TL bedelli ........2009 vade tarihli bono verdiğini, ancak davalı kooperatif taşımacılık hususunda gerekli izni alamadığından çıkmak istediğini, ihtarname ile vermiş olduğu ....000,00 TL senedin iadesini istediğini, ancak kooperatifin senedi iade etmediği gibi söz konusu senedi takibe koyduğunu ileri sürerek, kooperatife borçlu bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
    Davalı temsilcisi, davacı tarafın iddia ettiği gibi kooperatif tüzel kişiliğine verilmiş bir senet bulunmadığını, söz konusu edilen ... dosyası ile kooperatif tüzel kişiliğinin bir ilgisi bulunmadığını, ... dosyasının şahsi alacaklı olarak takip edilen dosya olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamına göre, takibe konu bonoda alacaklının ..., borçlunun.... olduğu, takibin kesinleştiği ve devam etmekte olduğu, davacı tarafça her ne kadar davalı kooperatif adına dava açılmış ise de, kambiyo senetlerinin sebepten soyut olduğu, senette alacaklının ... olduğu, kooperatifin alacaklı olmadığı gerekçesiyle, davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir.
    Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere ....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.