Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/903 Esas 2016/8821 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada ... .... Tüketici Mahkemesi’nce verilen 28.05.2015 tarih ve 2015/39-2015/272 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında işsizlik sigortası yapıldığını, müvekkilinin işyerinden ekonomik şartlar sebebiyle çıkartıldığını ileri sürerek, sigorta poliçesi ile teminat altına alınan ....000 TL"nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, poliçede işten çıkarmanın sadece ekonomik gerekçe ile yapılmış olması şartının bulunduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının işyeri tarafından işyerinin ekonomik zora düşmesi veya işyerinin kapanması nedeniyle çıkarılmadığı, sigorta poliçesindeki şartın oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, .../.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.