4733 sayılı Kanuna Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/10544 Esas 2015/12436 Karar Sayılı İlamı

Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM : 07.01.2014 tarihli hüküm ile hükümlülük, müsadere; 31.01.2014 tarihli ek karar ile temyiz talebinin reddine

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Katılma talebi reddedilen Gümrük İdaresi adına hazine vekilinin 31.1.2014 tarihli temyiz talebinin reddine dair ek karara yörelik temyizinin incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddine dair mahkemenin 30.1.2014 gün ve 2013/59 Esas, 2014/28 karar sayılı ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan gümrük idaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle red kararının ONANMASINA,
II-Sanığın temyizine gelince;
1-5237 sayılı TCK.nun 51. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; sanığın daha önce üç aydan fazla hapis cezası ile cezalandırılmamış olması koşulu ve (b) bendinde; suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması gerektiği düzenlenmiş olup, sabıkası bulunmayan sanığın, savunmasında olaydan pişman olduğunu belirtmesi karşısında, tekrar suç işlemeyeceği konusunda olumsuz kanaatin ne şekilde oluştuğu belirtilmeden, kararın gerekçe kısmında Yasada ertelemeye engel koşullar arasında sayılmayan "kamu zararını gidermeyerek eylemli olarak pişmanlık sergilemediğinden" bahisle yine kısa kararda "suç işledikten sonra ve yargılama sürecinde eylemli olarak herhangi bir pişmanlık göstermemesi" şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile ertelemeye yer olmadığına karar verilmesi,
2-TCK.nun 53.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, 1.fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,
3-Dava konusu yapılan sigaralar tutanağa göre 93 karton olduğu halde iddianamede 5 paket sigara yakalandığından bahisle dava açılmasına rağmen iddianame tavzih ettirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın ceza miktarı olarak kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 17.03.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.