MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat


Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili ve müşteki tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Usulüne uygun şekilde duruşmadan haberdar edilmeyen müştekinin sanıklar hakkında açılan kamu davasına katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunması ve 5271 sayılı CMK"nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu, yasa yollarına başvurma hakkı bulunan, yokluğunda hüküm kurulan ve hükmü temyiz etmekle katılma iradesini ortaya koyan müştekinin 5271 sayılı CMK"nın 237/2 ve 238. maddeleri uyarınca davaya katılmasına karar verilerek ve hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık ..."in müşteki ..."in konfeksiyon işletmesinde ön muhasebeci olarak çalıştığı dönemde kardeşinin eşi olan sanık ...ile akrabası olan sanık ..."ı müştekiye ait işyerinde hiç çalışmadıkları halde işyerinde çalışıyorlarmış gibi gösterip işe giriş bildirgeleri ve sigorta pirim bildirgeleri tanzim ederek katılan kuruma verdiği, sanıkların bu şekilde nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan olayda;
Suça konu iş yerinin gerçek bir iş yeri olması, sanıkların kurumun denetim imkanını ortadan kaldıracak mahiyette hileli bir hareketlerinin bulunmaması, kurumun kendisine bildirilen işyerini ve işe giriş bildirgelerini denetleme yetkisinin her zaman bulunması, sanıkların sigorta primlerini katılan kuruma yatırmış olmaları halinde, 5510 sayılı Kanunun 89.maddesince primlerin irat kaydedileceği, aynı Kanun"un 96. maddesince de yapılan sağlık harcamalarının da geri alınacağının düzenlenmiş olması karşısında, sanıkların üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerine dair savunmasının aksine her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetlerine yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle vermiş olduğu beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiş olup, mahkemenin eksik araştırma ile hüküm kurduğuna ilişkin tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, sanıkların yüklenen suçu işlediklerine dair savunmasının aksine her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetleriine yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna ve müştekinin atılı suçun sübut bulduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 12/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.