Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/31135 Esas 2014/43167 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : İdari para cezası

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan idare vekilinin temyiz dilekçesinde diğer hususların da incelenmesi talep edildiğinden temyiz isteminin kararın tümüne yönelik olduğunun kabulü ile yapılan incelemede;
1) Sanık hakkında verilen beraat hükmünün incelenmesinde;
Sanığa yüklenen suçun gerektirdiği cezanın kanunda belirtilen türü ve üst sınırına göre; davanın, 5237 sayılı TCK’nin 66/1(e) maddesinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımı süresine tabi olup TCK"nin 67/2-3. maddeleri gözetildiğinde, zamanaşımını kesen son işlem olan sanık hakkında son mahkumiyet kararının verildiği 28/06/2006 tarihinden inceleme tarihine kadar bu sürenin geçtiği anlaşılmakla katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş bulunduğundan, 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca bozma üzerine verilen hükmün BOZULMASINA, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının 1412 sayılı CMUK’un 322/1. ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
2) Sanık hakkında verilen idari para cezasına ilişkin kararın incelenmesinde;
Sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanunun 116. maddesi kapsamında olduğu ve bu suçun 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat neviine dönüşüp suç tarihi olan 22/11/2005 tarihi ile karar tarihi arasında 5326 sayılı Yasanın 20/2-c maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozma üzerine verilen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5326 sayılı Kanunun 20. maddesi gereğince sanık hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 25/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.