Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/3326 Esas 2014/6456 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/3326
Karar No: 2014/6456
Karar Tarihi: 02.04.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/3326 Esas 2014/6456 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalıya inşaat malzemelerinin bedeli olarak 435.605 Euro gönderdiğini ancak malzemelerin teslim edilmediğini belirterek dava açtı. Davalı ise ticari bir ilişki olmadığını ve paranın kendi adına yatırım yapılmak için gönderildiğini savundu. Mahkeme, davacının ticari amaçla para gönderdiğine dair yazılı delil sunamadığı için dava dilekçesini görev yönünden reddetti ve dosyayı Gaziantep Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderdi. Ancak davalı taraf şirket olduğu için görevsizlik kararı verilmesinin hatalı olduğunu ve esasın incelenmesi gerektiğini savundu. Mahkeme kararı bozdu.
Kanun Maddeleri: Ticaret Kanunu madde 78.

19. Hukuk Dairesi 2014/3326 E. , 2014/6456 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 01/11/2013
NUMARASI : 2013/16-2013/96

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan alacağı inşaat malzemelerinin bedeli olarak para gönderdiğini, ancak davalının malzemeleri teslim etmediğini ileri sürerek 435.605 Euro"nun faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında mal alım satımına dayalı ticari bir ilişki bulunmadığını, davacının kendi adına yatırım yapılması amacıyla paranın gönderildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının davalıya gönderdiği paranın ticari işletmesiyle ilgili olduğunu kanıtlayacak yazılı delil sunamadığı gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, dosyanın talep halinde Gaziantep Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı taraf, şirket olup davacı yanca kendisine banka havalesi yoluyla para gönderildiğinde uyuşmazlık yoktur. Bu durumda, talep dikkate alınarak işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.