Esas No: 2021/16881
Karar No: 2022/13873
Karar Tarihi: 17.10.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/16881 Esas 2022/13873 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hakkında nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından hüküm verilmiştir. Mala zarar verme suçuna ilişkin yapılan temyiz istemi reddedilmiştir. Nitelikli hırsızlık suçuna ilişkin yapılan temyiz istemi ise, hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanmadığı için reddedilmiştir. Kararın gerekçesi, CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde açıklandığı üzere, temyiz sebebinin hukuki yönle ilgili olması gerektiği şeklindedir. Ayrıca, hükümle ilgili CMK'nın 289. maddesi kapsamında bir hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilmiştir. Kararın dayandığı kanun maddeleri ise şöyledir: CMK'nın 286/2-b, 288, 294, 298, 301 ve 302/1.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesi neticesinde;
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-b maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını arttırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafinin temyiz isteminin her türlü şüpheden uzak kesin delil bulunmadığına ve suçun unsurlarının oluşmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın gece vakti müştekiye ait iş yerinin önünde bulunan branda ile örtülü tezgahtan ve kilitli olduğu tespit edilemeyen içecek dolabından 300 TL değerinde meyve-sebze ve içecek çalmasından ibaret olayda sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 17/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
