MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında ayrı ayrı 3 kez; TCK’nın 204/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
TCK’nın 158/1-f, 62/1, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
2-Sanık ... hakkında ayrı ayrı 2 kez;
TCK’nın 204/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
TCK’nın 158/1-f, 62/1, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanık ... müdafi ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ..."ın birlikte suç işleme iradesiyle hareket ederek, katılan ..."e ait boş olarak çalınan suça konu 11.650 TL bedelli çeki ...isimli şahsa borç karşılığında verildiği, yine katılanlar ... ve..." ın yetkilisi oldukları ...Tekstil isimli şirkete ait olan suça konu 12.650 TL bedelli çekin sahte olarak tanzim edilip sanık ... tarafından diğer sanık ..." a ciro edildiği, çeki üzerinde bulunduran ..."ın kendisi hakkında diğer çekten yapılan soruşturma sırasında bu çekin de sahte olabileceği düşüncesiyle polise teslim ettiği ve yapılan araştırmada çekin sahte olarak üretildiğinin tespit edildiği bu şekilde sanıkların iştirak halinde nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecili suçlarını işledikleri ayrıca sanık ..."ın, katılan ..." e ait, suça konu 6.700 TL bedelli çeki ticari alışveriş karşılığında..."a verildiği, ...isimli şahsın bankaya götürdüğünde bu çekinde sahte olduğunun anlaşıldığı bu şekilde sanık ...’in nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia olunan olayda;
1-Sanık ... tarafından yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık ...’in yokluğunda verilen mahkumiyet hükümlerinin sanığın savunmasında beyan ettiği adresinden bila dönmesi üzerine MERNİS kayıt sistemindeki adresine 02/05/2014 tarihinde 7201 sayılı yasanın 21/2. maddesi gereğince usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine karşın 1412 sayılı CMUK"un 310/1. maddesinde belirtilen bir haftalık süre geçtikten sonra sanığın yaptığı 23/05/2016 tarihli eski hale getirme ve buna bağlı temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık ...’nin müdafi tarafından yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
a-Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden yapılan incelemede;
Sanığın savunması, katılanların beyanları, ekspertiz raporu ile dosya kapsamından sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçları yönünden mahkemece verilen mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin atılı suçu işlemediğine yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükümlerin ONANMASINA,
b-Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden yapılan incelemede;
Sanık ...’in alınan savunmasında suça konu 12.650 TL bedelli çeki sanık ...’den ciro yoluyla aldığını beyan ettiği ayrıca dosya kapsamından bu çekin kullanıldığına dair iddia ve kabulün olmadığı suça konu 12.650 TL bedelli çekin diğer çekten yapılan soruşturma esnasında sanık ... tarafından rıza ile polislere verildiğinin anlaşılmış olması yine suça konu 11.650 TL bedelli çekin sanık ... ve tanık ...’nın alınan beyanlarında ...’nın sanık ...’den olay tarihinden 1 ay önce 12.000 TL borç para aldığını ve bu borca karşılık suça konu çekin verildiği bu nedenle suça konu çekin önceden doğan borç karşılığında verilmiş olması nedeniyle sanık ...’in üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmamış olması nedeniyle sanık ...’nin beraatine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi;
Kabule göre de;
Hükümden önce 01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasa"nın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK.nun 50/6 madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasa"nın 106. maddesinin 4. ve 9. fıkralarının yeniden düzenlenip, 10.fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine" karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık ...’nin müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, aynı kanunun 325. maddesi gereğince bozmanın sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde işlenen suçlar yönünden temyiz talebi reddedilen sanık ...’a sirayetine, 12/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.