Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/9794 Esas 2016/5260 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ile davalılar ... ve ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... köyü 101 ada 1 parsel sayılı 285 H. 2459 m² yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile ... adına tespit edilmiştir.
Davacı, taşınmazın belli bölümlerinin kendi zilyetliğinde olduğu iddiasıyla kısmî ilân süresi içinde dava açmıştır.
Mahkemece, 10.09.2012 tarihinde davacının davadan feragat etmesi nedeniyle, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından vekâlet ücretine, davalılar ... Yönetimi ve ... tarafından sicil oluşturulmamasına yönelik temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, çekişmeli taşınmaz orman alanı içinde bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, davacının açtığı davadan vazgeçmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde ve çekişmeli taşınmaz mahkemenin başka dosyalarında davalı olduğundan, bu davalar sonucunda sicil oluşturulacağına göre, yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır; ancak, ret sebebi ortak olan davalı ... ve ... Yönetimi lehine, ortak vekâlet ücreti takdir edilmesi gerekirken, ayrı ayrı 1500"er TL vekâlet ücreti takdir edilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hükmün 4 ve 5. bendinin hükümden çıkarılarak; yerine "Ret sebebi ortak olan davalı ... ve ... Yönetimi lehine 3402 sayılı Kadastro Kanununun 31/son maddesi gereğince takdir edilen 1500.-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... ve ... Yönetimine verilmesine" cümlesi yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK"nın 438/7. maddesi gereğince düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 09/05/2016 günü oy birliği ile karar verildi.