Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/7969 Esas 2015/9827 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7969
Karar No: 2015/9827
Karar Tarihi: 06.05.2015

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/7969 Esas 2015/9827 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, kaçak elektrik kullanımı suçlamasıyla yargılanan sanığın cezasının belirlenmesi öncesinde kurum zararının ödenerek ceza verilmemesi halinin öngörüldüğü kanunu hatırlatarak, sanığın yaşına, sorumluluğuna ve suçun işlenişine ilişkin araştırma yapılması gerektiğini belirtiyor. Ayrıca, şikayetçi kuruma zararın miktarının belirtilmesi ve sanığa bildirimde bulunulması gerektiğini ifade ediyor. Bu işlemlerin yapılmadan sanığın cezalandırılması nedeniyle kararı bozuyor.
Kanun maddeleri: 6352 sayılı \"Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki\" Kanun'un geçici 2. maddesi, 1. ve 2. fıkraları.

2. Ceza Dairesi 2015/7969 E. , 2015/9827 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanun"un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkların hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, öncelikle suça sürüklenen çocuğun yaşı dikkate alınarak, kaçak elektrik tespit tutanağına konu meskende elektrik işleri ile kimin ilgilendiği ve takip ettiği, gerekirse bu hususta kolluk araştırması yapılarak ve tanık dinlenilerek sanığın sorumlu olup olmadığı araştırılıp, sanığın sorumlu olduğunun tespiti halinde, anılan Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince; sanığa, “şikâyetçi kurumun bilirkişi tarafından tespit edilecek cezasız ve vergisiz zararını gidermesi halinde hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceği” hususunda bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden, bilirkişiye zararı hesaplattırmadan ve gerekli bildirimde bulunulmadan yasal süre geçirilip yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.