MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi



Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK"nin 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin oybirliği ile reddine karar verildikten sonra işin esası incelendi:
2-Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan icra takibinde, borçlunun şikayet ve itirazlarını ileri sürerek icra mahkemesine başvurusu üzerine, ilk derece mahkemesince istemin reddine karar verildiği, borçlu tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, kararın borçlu tarafından temyiz edildiği görülmektedir.
İİK"nun 50. maddesi göndermesi ile icra takipleri hakkında da uygulanması gereken, HMK"nun 20. maddesi gereğince; görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde, taraflardan birinin, bu karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir. Aynı kural, takip hukukunda da geçerlidir.
Somut olayda; ... 15. İcra Müdürlüğünün 2016/13506 E. sayılı takip dosyasında borçlu aleyhine başlatılan takipte, borçlunun süresinde yetki itirazı üzerine, ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 23/05/2017 tarih, 2016/1253 E. 2017/533 K. sayılı ilamı ile borçlunun yetki itirazının kabulüne karar verildiği, kararın 05/06/2017 tarihinde kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği, alacaklı tarafından HMK"nun 20. maddesinde öngörülen iki haftalık yasal süre geçtikten sonra, 09/08/2017 tarihinde dosyanın yetkili .....icra müdürlüğüne gönderilmesini talep ettiği görülmüştür.
O halde, ilk derece mahkemesince; kamu düzeni ile ilgili olan HMK"nun 20. maddesi uyarınca re’sen takibin açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile, yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 373/1. maddesi uyarınca, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi’nin 28/12/2018 tarih ve 2018/1593 E. - 2018/2997 K. sayılı istinaf talebinin esastan reddine ilişkin kararının KALDIRILMASINA, Gazipaşa İcra Hukuk Mahkemesi’nin 09/03/2018 tarih ve 2017/94 E. - 2018/20 K. sayılı kararının BOZULMASINA, borçlunun temyiz nedenlerinin bozma nedenine göre incelenmesine yer olmadığına, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 12/03/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.