MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
14.04.2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz isteminin CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- Suça sürüklenen çocuklar ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan , suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA ,
III- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde, TCK"nın 142/1-b maddesi uyarınca belirlenen 2 yıl hapis cezasından, aynı Kanun"un 143/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında artırım yapılması sırasında 2 yıl 4 ay yerine hesap hatası sonucu 2 yıl 6 ay hapis cezasına, aynı Kanunun 35/2. maddesi uyarınca 3/4 oranında indirim yapılırken 7 ay yerine, 7 ay 15 gün hapis cezasına, aynı Kanunun 31/2. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılırken 3 ay 15 gün yerine, 3 ay 22 gün hapis cezasına, aynı Kanun"un 62.maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 2 ay 27 gün yerine, 3 ay 1 gün hapis cezasına ve buna bağlı olarak aynı Kanun’un 50/1-a ve 52/2 maddeleri uyarınca günlüğü 20.00 TL’den paraya çevrilmesi sırasında 1.740 TL yerine 1.820 TL adli para cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 142/1-b maddesi uyarınca belirlenen 2 yıl hapis cezasından, aynı Kanun"un 143/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında artırım yapılarak 2 yıl 4 ay hapis cezasına, aynı Kanunun 35/2. maddesi uyarınca 3/4 oranında indirim yapılarak 7 ay hapis cezasına, aynı Kanunun 31/2. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılarak 3 ay 15 gün hapis cezasına, aynı Kanun"un 62.maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 2 ay 27 gün hapis cezasına ve buna bağlı olarak aynı Kanun’un 50/1-a ve 52/2 maddeleri uyarınca günlüğü 20.00 TL’den paraya çevrilerek 1.740 TL adli para cezasına çevrilmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
IV- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğun hüküm tarihinde Elazığ E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğunun dosya içeriğinden ve UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuğun duruşmadan vareste tutulmak istemediğini bildirmesine rağmen 15/12/2015 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.