Çocuğun basit cinsel istismarı ve kasten yaralama - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2012/5481 Esas 2014/3066 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/5481
Karar No: 2014/3066
Karar Tarihi: 11.03.2014

Çocuğun basit cinsel istismarı ve kasten yaralama - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2012/5481 Esas 2014/3066 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 2. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, bir çocuğun basit cinsel istismarı ve kasten yaralama suçlarından sanık hakkında verilen hükmün, eksik araştırma nedeniyle kanuna aykırı olduğu belirtilmiştir. Mağdurun anlatımları ve tüm delillerin dikkate alınarak sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Bu nedenle, hükmün temyiz itirazları kabul edilerek bozulmasına karar verilmiştir. Kararda, kanun maddesi olarak CMUK'nın 305/1. maddesi de yer almış ve kasten yaralama suçundan cezanın miktarına göre kesin olan hükmün temyizi kabil olmadığı belirtilmiştir.

14. Ceza Dairesi 2012/5481 E. , 2014/3066 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 5 - 2011/104095
MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21.07.2010
NUMARASI : 2008/1098 Esas, 2010/423 Karar
SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı ve kasten yaralama

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Anayasa Mahkemesi"nin, 07.10.2009 tarih ve 27369 sayılı Resmî Gazete"de yayımlanan 23.07.2009 gün ve 2006/65 Esas, 2009/114 Karar sayılı, iki bin liraya kadar (iki bin dahil) para cezalarına dair hükümlerin temyiz olunamayacağına ilişkin 1412 sayılı CMUK.nın 305. maddesinin 3842 ve 5219 sayılı Kanunlar ile değişik (1) numaralı bendinin Anayasa"ya aykırı olması nedeniyle iptaline ilişkin kararı, 07.10.2010 tarihi itibarıyla yürürlüğe girmiş olmakla birlikte, Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21.06.2005 gün ve 61/82 sayılı Kararında vurgulandığı üzere, hükmün temyiz edilebilir olup olmadığını belirleme bakımından hüküm tarihindeki yasal düzenlemenin dikkate alınması gerektiği bu itibarla hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMUK.nın 305/1. maddesi gereğince kasten yaralama suçundan cezanın miktarına göre kesin olan hükmün temyizi kabil olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunu 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin çocuğun basit cinsel istismarı suçundan verilen mahkûmiyet hükmüyle sınırlı olarak yapılmasına karar verilmekle gereği düşünüldü:
Mağdur H..E...nin aşamalardaki anlatımlarına ve tüm dosya içeriğine göre, mağdurun sanığın eylemi sırasında evde bulunduğunu belirttiği tek tanık Arif’in kimlik bilgilerinin tespitiyle bu tanık dinlenip eylemin cinsel amaçla yapılıp yapılmadığı da tartışılarak tüm delillerle birlikte sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.