Fuhuş - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2012/5323 Esas 2014/3061 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/5323
Karar No: 2014/3061
Karar Tarihi: 11.03.2014

Fuhuş - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2012/5323 Esas 2014/3061 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın fuhuş suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. Ancak, fuhuş suçunun mağdure sayısınca oluşacağı gözetilmeden tek suçtan mahkûmiyet kararı verildiği için, hükmün bozulması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, sanık hakkında verilen erteli hapis cezasında denetim süresinin yanlış belirlendiği için, hüküm 5320 sayılı Kanunun uygun maddesi gözetilerek bozulmuştur. Mahkeme kararında, TCK'nın 227., 63. ve 51/3. maddelerine yer verilmiştir. TCK'nın 227. maddesi, fuhuş suçunu düzenlemekte ve mağdure sayısına göre ceza belirlemektedir. TCK'nın 63. maddesi ise, hükümlüye ertelemeli hapis cezası verildiğinde, denetim süresi hakkında bilgi vermektedir. TCK'nın 51/3. maddesi ise, ertelenen hapis cezasının denetim süresi ile ilgili kuralar içermektedir.

14. Ceza Dairesi 2012/5323 E. , 2014/3061 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Fuhuş
HÜKÜM : Sanığın fuhuş suçundan mahkûmiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek
Gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK.nın 227. maddesinde düzenlenen fuhuş suçunun mağdure sayısınca oluşacağı gözetilmeden tek suçtan mahkûmiyet kararı verilmesi, karşı temyiz olmadığından, sanık hakkında TCK.nın 63. maddesine hükmedilmemesi ise, bu hususun infaz aşamasında da nazara alınması mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık hakkında verilen erteli hapis cezasında TCK.nın 51/3. fıkrasına göre ertelemenin zorunlu sonucu olarak, denetim süresinin alt sınırının mahkûm olunan ceza süresinden az olamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde denetim süresinin 1 yıl olarak belirlenmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus kazanılmış hakka konu olmadığından ve yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322.
-2-
maddesi uyarınca, hükümden 5237 sayılı TCK.nın 51/3. maddesine göre denetim süresinin belirlenen ""1 yıl"" ibaresinin çıkarılıp, yerine ""1 yıl 8 ay"" ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.