MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Kadastro sırasında ... ada ... parsel sayılı (...ada ... parselin bir bölümü) 1.280,77 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesinde çekişmeli taşınmaz ile diğer taşınmazlar hakkında açılan el atmanın önlenmesine dair davalar davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanakları ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda "nin davasının reddine, müdahillerin davasının kabulüne karar verilmiş ve bu hüküm Yargıtay tarafından onanmakla kesinleşmiştir. Davacı, çekişmeli taşınmaz Kadastro Mahkemesinde dava konusu olduğu halde hakkında hüküm kurulmadığını ileri sürerek adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davaya konu bölüm hakkında kesin hüküm bulunduğu gerekçesiyle tescilin mümkün olmadığı, bu talebin genel mahkemelerde ileri sürülmesi gerektiği, kadastro mahkemesinin görevli olmadığı gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiş; hükmün temyizi üzerine Yargıtay bozma ilamında özetle; "davaya konu edilen parselin krokisinde (C) harfi ile gösterilen bölüm hakkında Kadastro Mahkemesince sicil oluşturacak şekilde karar verilmediği, hakkında tapu kaydı oluşturulmadığı gözetildiğinde (C) bölüme ilişkin tutanağın kesinleşmediği, kesinleşmeyen tutanaklar yönünden de Kadastro Mahkemesinin görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmesinin isabetsiz bulunduğuna" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişme konusu ... çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 1.280.77 metrekarelik taşınmazın davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 04.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.