Sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/28349 Esas 2014/8346 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/28349
Karar No: 2014/8346
Karar Tarihi: 30.04.2014

Sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/28349 Esas 2014/8346 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesi, 19/12/2011 tarihli bir sahtecilik davasında sanık müdafii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarını reddetti. Ancak, CMK'nın 231. maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle hükmün açıklanması geri bırakılamadığı, ancak sanığın bu hakkı olduğu ve vekaletnamede bu konuda bir yetki verilmediği için bu hususun sanık yerine müdafii aracılığıyla hüküm kurulması gerektiği belirtildi. Bu nedenle, kararın bu sebeplerden dolayı bozulmasına karar verildi. Mahkeme kararında, CMK'nın 225/2. maddesine göre mahkemenin fiilin nitelendirilmesinde iddiaya bağlı olmadığı, işlem sahibinin sahte vekaletnameyi ayrı ayrı kullanma olanağı bulunmasının TCK'nın 43. maddesi gereğince artırım nedeni olmayacağı belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: CMK 231. madde, 1412 sayılı CMUK 321. madde, 5320 sayılı Yasa 8/1. madde, TCK 43. madde, CMK 225/2. madde.

11. Ceza Dairesi 2012/28349 E. , 2014/8346 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 5 - 2012/78586
MAHKEMESİ : Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/12/2011
NUMARASI : 2008/491 (E) ve 2011/438 (K)
SUÇ : Sahtecilik

CMK"nun 225/2. maddesine göre mahkeme fiilin nitelendirilmesinde iddiaya bağlı olmadığından ve işlem sahibinin sahte vekaletnameyi ayrı ayrı kullanma olanağı bulunmasının 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesi gereğince artırım nedeni olmayacağından tebliğnamede bu yöndeki bozma isteyen düşüncelere iştirak olunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
CMK"nın 231. maddesinde 22.07.2010 tarih ve 6008 sayılı Kanunla yapılan değişiklikle, sanığın kabul etmemesi hâlinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemiyecek ise de; bu hakkın kişiye sıkı sıkıya bağlı bir hak olduğu, davaya sunulan vekaletnamede bu konuda bir yetki verilmediği cihetle bu hususun sanık yerine müdafiine sorularak hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 30.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.