MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 09/07/2005 tarihinde davalı ..."ya ait olup, ... idaresindeki motorsikletin davacıya çarpması neticesinde davacının yaralandığını ve sakat kaldığını belirterek davacının iş güç kaybı için 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle beraber davalıların tümünden müştereken ve müteselsilen (davalı ... şirketinden ... limiti dahilinde temerrüt tarihi olan dava tarihinden itibaren) tahsiline, 50.000,00 TL manevi tazminatın ise ... şirketi haricindeki davalılardan müştereken ve müteselsilen olay tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalılar; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; maddi tazminat talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 41.703,31 TL"ye olay tarihi olan 09/07/2005 tarihinden, dava tarihi olan 31/01/2012 tarihine kadar yürütülecek yasal faizin davalılar ... ve ..."dan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekili ve davalı ..."ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 388,13 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... ve ..."dan alınmasına 20/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.