4. Ceza Dairesi 2012/24806 E. , 2014/1336 K.
"İçtihat Metni"Tebliğname No : 3 - 2011/293595
MAHKEMESİ : İzmir 19. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/06/2011
NUMARASI : 2010/1602 (E) ve 2011/994 (K)
SUÇ : Hakaret
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kamu görevlileri veya sivil vatandaşa yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref, ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir. İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan davanın tarafı olan sanığın, davanın reddine karar verilmesinden sonra, mahkemeye kargo ile gönderdiği dilekçe ile asliye hukuk mahkemesi hakimi katılan Emine İzgi"ye yönelik söylediği "...bütün şikayet ve başvurularımız hasır altı edilmiştir. Biz bizzat yargı erkini kullananlar yüzünden, Ulus Devletimizin biz orman köylülerinin mülkiyet haklarını bedelsiz ve gasp yoluyla elinden alındığını düşünüyoruz…”, “…keşfin yeniden yaptırılmasından kaçınıldığı, gerçeğe aykırı mütalaa veren bilirkişileri kurtaran gayri adil karar verildiği, bunun da hukukun gereği ihlal edilerek yapıldığı bir gerçektir.Bu suç değil, bir ithamdır….”, “…öncesinde olduğu gibi adil karar verileceğine inanmıyorum. Orman kadastro skandalı saklanmaya çalışılacaktır…”, “1.Asliye Hukuk Mahkemesi Hakimi, 2008/488 E. sayılı davanın gerekçeli kararını kasıtlı olarak 4 aydır bana tebliğ etmemiştir. Gerçek budur ve suç işlemiştir. Eski husumetimizin tesiri altında kalarak hakkın tesisi konusunda tarafsız olamamıştır. Bu benim de ithamımdır" şeklindeki sözlerinin, yargı otoritesini sarsma veya tarafsızlığını bertaraf etme ya da muhatabın onur, şeref ve saygınlığını rencide etme maksadıyla söylenmeyip, TCK"nın 128. maddesinde düzenlenen iddia ve savunma dokunulmazlığı kapsamında kalması karşısında, hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, kanuni olmayan ve yerinde görülmeyen gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık A.. K.."nın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
