Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/24694 Esas 2017/4345 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili; ... plakalı aracın 09/08/2013 tarihinde trafik kazası yaptığını, kaza sürücünün tam kusuru ile tek taraflı olarak gerçekleştiğini ve davacının eşi ..."nun vefatına neden olduğunu ve eşinin desteğinden yoksun kaldığını, meydana gelen kazada sürücünün tam kusurlu olduğunu, kaza yapan aracın davalı ... şirketince sigortalı olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi itibari ile işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulu ile 10.000,00 TL asıl dava değeri ile 197.782,42 TL ıslah değeri olmak üzere toplam 207.782,42 TL"nin davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 10.619,41 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 20/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.