MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, arsa sahibi müvekkilleri ile yüklenici davalı arasında akdedilen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince müvekkillerine verilmesi gereken bağımsız bölümlerin sözleşmede öngörülen sürede ve şekilde teslim edilmediğini, ortak bölümlerde de sözleşmeye aykırı eksik ve ayıplı imalatın bulunduğunu, yapının iskan ruhsatının halen alınmadığını ileri sürerek, bağımsız bölümlerdeki ve ortak yerlerdeki eksik-ayıplı ... bedeli ile iskan ruhsatı masraflarının davalıdan tahsiline, iskan ruhsatı ve teslim için bırakılan ... nolu dairenin satış yetkisinin müvekkillerine verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu bağımsız bölümlerin 2002 yılının Nisan ayında davacılara ihtirazi kayıtsız, eksiksiz ve ayıp söz konusu olmadan teslim edildiğini, talebe konu kusurlar var ise o tarihten beri davacıların kullanımında olmasından kaynaklandığını, talebin zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; eksik-ayıplı ... bedeli ile talep edilen ....000,00 TL iskan ruhsatı bedeli olmak üzere toplam 58.700,00 TL’nin davacıdan tahsiline, eksik-ayıplı imalatların davalı nam ve hesabına yapılması için sözleşme gereğince davalıya verilmesi gereken ... numaralı bağımsız bölümün satılarak, satış bedelinden davacılar lehine hükmedilen alacak miktarının karşılanmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
...) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
...) Dava, 6098 sayılı TBK’nın 113. ( 818 sayılı BK’nun 97. ) maddesi uyarıca nama ifaya izin istemine ilişkindir. Davacı tarafça 08.05.1999 tarihli sözleşmeye konu inşaatta gerek bağımsız bölümlerin gerekse de ortak alanlarda eksik bırakılan işler ile yapı kullanma izin belgesi alınması için gerekli masrafların yükleniciye ait ... nolu bağımsız bölümün satılarak bedeli ile karşılanması için izin istenmiştir. Ne var ki, mahkemece alınan bilirkişi raporlarında bağımsız bölümün satışı suretiyle yapılması gereken ... ve işlemler gerek nicelik gerekse nitelikleri belirtilmek suretiyle tam olarak izah edilmemiş, denetime uygun ve infaz edilebilecek şekilde düzenlenmemiştir. Bu itibarla, mahkemece hem arsa ...
sahiplerine ait bağımsız bölümlerde, hem de ortak yerlerde tamamlanması gereken işler metraj ve tahmini bedelleriyle ( avans niteliğinde ) hesaplatılmalı, keza en son durum itibariyle yapı kullanma izin belgesi alınması için oluşan usuli müktesep haklar da dikkate alınarak ... nolu bağımsız bölümün satışına izin verilmelidir.
İzah edilen sebeplerle, eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmadığı gibi, kabule göre de, hem davanın mahiyeti nazara alınmayarak tahsil hükmü kurulması, hem de tahsil hükmünün infazının daire bedelinden karşılanmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.