Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma, Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme
Hüküm : Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan; 5237 sayılı TCK"nın 314/2, 3713 sayılı TMK"nın 5/1, TCK"nın 62/1, 53/1, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi,
Sanıklar ... ve Mehmet Gümüştekin hakkında tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçundan; TCK"nın 174/1, TMK"nın 5/1-2, TCK"nın 62/1, 52/2, 52/4, 53/1, 63/1, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi,
Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan; 6136 sayılı Kanunun 13/2, TMK"nın 5/1, TCK"nın 62/1, 52/2, 52/4, 53/1, 63,


58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi,
Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan; TCK"nın 314/2, 220/7-2, TMK"nın 5/1, TCK"nın 62/1, 53/1, 63, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK"nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince sanık ... hakkında kurulan hükme karşı temyiz yolunun açılması nedeniyle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin hükmün temyize kabil olmadığı gerekçesiyle vermiş olduğu ek kararın kaldırılması ile temyiz isteminin süresinde yapıldığının kabulü ile temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi ;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre;
I-Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarına silahlı terör örgütüne üye olmak, sanık ... hakkında ayrıca 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan kurulan hükümler yönünden;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davalarının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
II-Sanıklar ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak, ... hakkında Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek, sanıklar ... ve ... haklarında Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurmak suçundan kurulan hükümler yönünden;
Tanık Koruma Kanununun 9/8. maddesi gereğince gizli tanık beyanlarının tek başına hükme esas alınamayacağı gözetilerek;
1-Sanık ... hakkında

a-Dosyada sanıkların eylemleri ile ilgili olarak gizli tanık sıfatıyla bilgisine başvurulan başvurulan Piramit isimli tanığın anlatımlarında belirtmiş olduğu, sanığın abisinin... Derneğinin başkanlığını yapan ve örgüt içerisinde önemli konumda olan bir şahıs olduğuna, sanığın 2015 yılında Suriye’ye giderek örgüte katıldığına ve silahlı eğitim aldığına, Gaziantep’e geri döndükten sonra abisinin talimatlarını yerine getirdiğine, örgütün eleman ve patlayıcı madde taşıma işlerini yürüttüğüne, bu kapsamda Gaziantep’te bulunan Basra diye tabir edilen bölgeye gelen patlayıcı maddelerin dağıtımını yaptığına, Avrupa’dan gelen yabancıları barındırdığına ve bu eylemleri Genç Ensar Derneği bünyesinde yaptığına ilişkin beyanların somutlaştırılması ya da desteklenmesini teminen kolluk marifetiyle araştırma yaptırılmak suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken tek başına gizli tanık beyanlarına dayanılarak eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b-Sanık ...’den ele geçen dijital materyallerin incelenmesine ilişkin 13.04.2017 tarihli inceleme raporunda örgütün işleyişine dair bilgiler içeren belgeler tespit edildiği ve bu belgeler içinde bulunan “Davet” isimli belge içeriğinde Genç Ensar Derneği’nin sorumlusu Ömer isimli şahıs altında isminin geçtiği, yine aynı belge içinde örgütün medrese yapılanması içinde İlyas hocanın grubunda ders aldığı, ve istişare isimli belgede ensar grubunda yer aldığına yönelik tespit bulunmasına karşın gerekçede bu hususun tartışmasız bırakılması,
2-Sanık ... hakkında,
a-Gizli tanık sıfatıyla bilgisine başvurulan başvurulan Piramit isimli tanığın anlatımlarında belirtmiş olduğu, sanığın Mekke Kitabevini işlettiğine, kitapçı Cuma olarak bilindiğine, örgüt adına bu dükkanı çalıştırdığına, örgüt adına gelen malzemeleri kitap kutularına koyup sakladığına, örgüte bağlı Genç Ensar Derneğine gidip geldiğine ve dernekte aktif olduğuna, derneğe yeni gelenlere orayı sevdirmeye çalıştığına ilişkin beyanlarını ilişkin beyanların somutlaştırılması ya da desteklenmesini teminen kolluk marifetiyle araştırma yaptırılmak suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken tek başına gizli tanık beyanlarına dayanılarak eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b-Sanık ...’den ele geçen dijital materyallerin incelenmesine ilişkin 13.04.2017 tarihli inceleme raporunda örgütün işleyişine dair bilgiler içeren belgeler tespit edildiği ve bu belgeler içinde bulunan “Davet” isimli belgede “Davet mecmuasi” isimli grupta "kitap cuma" ismi karşısında 1100 yazdığı, yine aynı belgede aylık ödemeler kısmında “kitabevi 4500” şeklinde kaydın bulunduğu, sanığın örgütün medrese yapılanması içinde İlyas hocanın grubunda ders aldığı, “istişare” isimli belgede Ensar grubunda yer aldığı, “Yapılan ve yapılacaklar” isimli belgede "Mekke Kitabevi" adı altında 15000 tane broşür basılacağı hususlarının tespit edilmesine karşın bu hususların gerekçede tartışmasız bırakılarak Mekke Kitabevini işleten sanığın süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk oluşturan faaliyetleri ile örgüte organik bağlanıp hiyerarşik yapısına dâhil olduğu anlaşıldığından silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hüküm kurulması gerekirken delillerin değerlendirilmesinde ve suç vasfında düşülen hata sonucu silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan hüküm kurulması,

3-Sanıklar ... ve ... haklarında Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurmak suçundan kurulan hükümler yönünden;
Sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak sanıklar hakında sübut bulan müsnet suçtan TCK’nın 174/1 maddesi gereğince belirlenen temel cezanın, aynı Kanunun 174/2 ve 3713 sayılı Kanunun 5/2 maddeleri gereğince artırılması sırasında, özellikle TCK 174/2. maddesinde ön görülen (yarı oranında) artırım oranının suç tarihinden sonra 02.12.2016 gün ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 15. maddesiyle (bir kat olarak) değiştirilmiş olması da gözetilerek en az 2/3, en fazla 1 kat olmak üzere somut olayın özelliğine ve suç konusu patlayıcı maddelerin nitelik ve miktarına göre hakkaniyete uygun bir oranda artırılması gerekirken dosya kapsamına uymayan yetersiz gerekçe ile azami hadden artırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerle CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı bakımından CMK"nın 283/1 ve 307/4. maddeleri uyarınca sanık ...’in kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.