Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/2801 Esas 2020/441 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2801
Karar No: 2020/441
Karar Tarihi: 10.02.2020

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/2801 Esas 2020/441 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesi, mağdur ...’e karşı yağma suçundan sanıklar ... , ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yapılan istinaf başvurusunu esastan reddetti. Bu karar, katılan ... vekili tarafından temyiz edildi. Ancak İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi, yapılan inceleme sonucunda istinaf başvurusunun esastan reddine karar verdi. Kararda, davalıların suçlu olduğuna dair yeterli kanıtın elde edilmiş olduğu belirtildi ve istinaf isteminin reddine karar verildi. Kararın tüm gerekçeleri kanun maddeleri doğrultusunda incelendi ve uygun bulundu. Kararda, CMK'nin 272, 288, 289 ve 302. maddelerinden bahsedilmiştir. CMK'nin 272. maddesi, istinaf başvurusu hakkında bilgi verirken, 288. ve 289. maddeleri, temyiz incelemesi kapsamında yapılması gereken işlemleri düzenler. 302. madde ise temyiz itirazlarının reddedilmesi ile ilgilidir.

6. Ceza Dairesi 2017/2801 E. , 2020/441 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine

Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 07/09/2016 tarihli ve 2012/152 esas, 2016/266 karar sayılı ilamı ile mağdur ...’e karşı yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı, katılan ... vekili ile sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının CMK"nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 30/12/2016 tarihli ve 2016/90 esas, 2016/192 karar sayılı ilamı ile "İstinaf başvurusunun esastan reddine" karar verildiği, katılan ... vekilince usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçesinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK"nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin başkan ve üyelerinin isim ve soyisimleri karar başlığında gösterilmeyerek CMK"nin 232. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendine aykırı davranılması kanuna aykırı ise de, bu hususun yerinde eklenerek giderilmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükmün, usul ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf isteminin esastan reddine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığından, katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının CMK"nin 302/1. maddesi gereğince reddiyle, eleştiri dışında, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 30/12/2016 tarihli ve 2016/90 esas, 2016/192 karar sayılı hükmünün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 10/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.