Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ve davalı ...bank Sigorta A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı Kurum 05.07.2012 tarihli trafik kazası nedeniyle sigortalıya ödenen geçici iş göremezlik ödeneğinin ödeme tarihinden itibaren faiziyle tahsiline 5510 sayılı yasanın 21/4 maddesi kapsamında karar verilmesini istemiştir.
İş kazası 5510 sayılı Yasa"nın 13. ve devamı maddelerinde düzenmiştir. Anılan maddenin birinci fıkrasında iş kazası;
“a) Sigortalının işyerinde bulunduğu sırada,
b)(Değişik bend:17.04.2008-5754 S.K./8.mad) İşveren tarafından yürütülmekte olan iş nedeniyle sigortalı kendi adına ve hesabına bağımsız çalışıyorsa yürütmekte olduğu iş nedeniyle,
c) Bir işverene bağlı olarak çalışan sigortalının, görevli olarak işyeri dışında başka bir yere gönderilmesi nedeniyle asıl işini yapmaksızın geçen zamanlarda,
d)(Değişik bend:17.04.2008-5754 S.K./8.mad) Bu Kanunun 4"üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamındaki emziren kadın sigortalının, iş mevzuatı gereğince çocuğuna süt vermek için ayrılan zamanlarda,
e) Sigortalıların, işverence sağlanan bir taşıtla işin yapıldığı yere gidiş gelişi sırasında meydana gelen ve sigortalıyı hemen veya sonradan bedenen ya da ruhen özüre uğratan olaydır.” şeklinde tanımlanmıştır.
Sigortalı ... beyanında; çalışmakta olduğu ..."e ait araçla seyir halinde iken kazanın meydana geldiği beyan etmiş,dosya kapsamında bulunan belgelerden ..."in işyerinin kuruma bildirimde bulunduğu anlaşılmaktadır.Hal böyle olunca kazanın yukarıda anılan ilkeler çerçevesinde iş kazası olup olmadığının ve sorumluların tespti için kurum tarafından düzenmiş rapor olup olmadığı araştırılmalı, sigortalının olay tarihinde çalıştığı iş yerinden, yaptığı iş için seyahat halinde olup olmadığı sorulmalı,sigortalının beyanı alınmalı ve oluşacak sonuca göre kusuru olanlar tepit edilip kusur oranı belirlenmelidir.
Rücu davalarında faiz başlangıcı, gelirler yönünden gelir bağlama kararının kurumun yetkili organınca onaylandığı, diğer ödemeler yönünden ise ödeme tarihidir. Bu nedenle, geçici iş göremezlik ödeneği için ödeme tarihinden itibaren faize hükmetmek gerekir, ancak sigorta şirketleri yönünden, 2918 sayılı Kanunun 99. maddesinde, sigortacıların, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan tutarları hak sahibine ödemek zorunda oldukları belirtilmiş olup, bu tür rücu davalarında sigorta şirketleri yönünden faiz başlangıcına karşılık gelen temerrüt tarihinin belirlenmesi gerekmektedir. Kurumca şirkete başvurulmasına karşın 8 iş günü içerisinde ödeme yapılmadığı takdirde, anılan sürenin sonunda temerrüt olgusu gerçekleşeceğinden faiz başlangıcı 9. güne karşılık gelen tarih olarak kabul edilmeli, başvuru yapılmaması veya gerekli belgeler eklenmeksizin başvurulması durumunda ise şirketin temerrüdünden söz edilemeyeceğinden, faiz başlangıcı olarak icra takip günü, takip yapılmaksızın dava açılması durumunda dava tarihi ve ıslah yapılmış ise ıslah ile talep edilen kısım yönünden ıslah tarihi esas alınmalıdır. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilerek, kurumdan, davalı sigorta şirketinin usulünce temerrüde düşürüp düşürmediği araştırılıp, varılacak sonuca göre, diğer davalıar yönünden ise ödeme tarihinden itibaren faiz başlangıcı yönünden hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir
O hâlde, davacı Kurum ve davalı ...bank vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve kararı temyiz etmeyen ... yönünden kararı temyiz eden davacı Kurum lehine kazanılmış hak durumuda gözetilmek suretiyle hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ..."ne iadesine, 19.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.