MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalılardan ..."ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile seyir halinde iken davacının yaya geçidinin tam yanında yürümesi sırasında çarptığını ve davacının ağır yaralandığı, sürücünün çok hızlı araç kullandığını ve olayın meydana geldiği yerde yol çalışması olduğunu ve daha dikkatli olması gerektiği halde bu hususlara uymadığından olayda kusurlu olduğunu, diğer davalı ... şirketinin ise davalı ..."ın kullandığı aracın sigortacısı olması nedeniyle sorumluluğunun bulunduğunu, davacının bu yaralanma nedeniyle uzun süre tedavi gördüğünü ve acı çektiğini belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla ve ... şirketi bakımından poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere 1.000,00-TL maddi 20.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 27/01/2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili; 21.01.2014 tarihinde maddi tazminat taleplerini 50.000 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalılar vekilleri; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 22.544,56-TL maddi tazminatın 27/01/2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte (... şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ve faiz başlangıcının dava tarihinden itibaren olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen, ayrıca 4.000,00-TL manevi tazminatın 27/01/2011 tarihinden itibaren davalı ..."dan yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.359,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 20/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.