MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, tarafların barter sistemine üye olduklarını, müvekkili şirketin personelinin iş kıyafetlerini davalı şirketten satın aldığını, barter ilişkisinden kaynaklanan borcunu da barter çeki ile ödediğini, daha sonradan davalının nakit sıkıntısını gerekçe göstererek ödemenin barter çeki ile değil nakit olarak yapılmasını istediğini, müvekkili şirketin de aralarındaki ticari ilişkiye güvenerek davalı şirketten aldığı mallar karşılığında nakit ödemeler yaptığını, dolayısıyla bu nakit ödeme sonucunda davalının müvekkili şirketten herhangi bir alacağının kalmadığını, davalının barter ortak pazarından mal ve hizmet almaya devam ettiğini, barter nezdinde borçlu durumuna düştüğünü, müvekkili şirketten söz konusu borcunu ileri de müvekkil şirkete vereceği mallar karşılığında iş avansı olarak ödemesini istediğini, müvekkili şirketin de güvene dayalı olarak davalı yanı içine düştüğü zor durumdan kurtarmak amacıyla davalının barter sistemine olan borcunu 108.000,00 TL tutarlı 31.05.2009 tarihli R2ONK370 sayılı barter çeki ile iş avansı olarak ödediğini ve fakat davalının bu avans karşılığı müvekkiline mal vermediğini, 108.000,00 TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirket, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davalının ticari defterlerini ibraz etmediği, davacının barter sistemi dışında davalı yana haricen nakit ödeme yaptığına ilişkin yazılı delil ibraz edemediği, iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.