Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/10208 Esas 2015/10736 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : BURSA 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/03/2014
NUMARASI : 2013/505-2014/354

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan annesi Fahriye Düzgit"in kayden maliki olduğu 9 parsel sayılı taşınmazdaki payını satış suretiyle davalıya temlik ettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, temlikin mal kaçırma amaçlı olmadığını, mirasbırakan ile hastalığı döneminde kendisinin ilgilendiğini, sağlık harcamalarını karşıladığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; temlikte muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.642.70.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 14.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.