MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Mühür bozma suçundan sanığın beraatine dair 26.10.2010 tarihli karara yönelik müşteki kurum vekilinin temyiz istemi üzerine yapılan incelemede;
Sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı ve mühür bozma suçundan açılan kamu davası üzerine müşteki kurum vekilinin 29.01.2009 havale tarihli dilekçe ile sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçu yönünden katılma talebinde bulunduğu, bu dilekçeye istinaden katılma kararı verildiği, mühür bozma suçuyla ilgili katılma istemi ve katılma kararının bulunmadığı anlaşılmakla, mühür bozma suçundan verilen kararı temyiz etme hakkı bulunmayan müşteki kurum vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2-Karşılıksız yararlanma suçundan sanığın beraatine dair 24.04.2013 tarihli karara yönelik katılan kurum vekilinin temyiz istemi üzerine yapılan incelemede;
Sanığın ikametinde kayıtsız sayaç ile elektrik kullandığına dair tutanak düzenlenmiş olması karşısında; kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcısı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesinin mümkün olduğu da dikkate alınarak, sanığın tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde sayaca müdahale edip etmediğinin tespiti açısından; sanığın tutanağa konu evde ne kadar süreyle oturduğu konusunda kolluk araştırması yaptırılarak kaçak elektrik kullanım süresi tespit edildikten sonra, bilirkişi marifetiyle kurulu güç tespit edilip, abonesiz dönemde normal kullanıma göre tüketebileceği ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırılarak, kayıtsız sayaçtan geçirilen tüketim miktarıyla uyumlu olup olmadığına dair bilirkişiden ek rapor alınıp, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği belirlenerek, suçun sabit olduğunun tespiti halinde ise bilirkişi tarafından hesaplanacak kaçak kullanım bedelini ödemesi halinde hakkında 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceği ihtarında bulunulup, ödemesi için makul bir süre de verilerek sonucuna göre, hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş,katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.