Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/21893 Esas 2017/4334 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı ... şirketi ... plakalı aracın ... sigortacısı olduğunu, 20.06.2012 tarihinde ... idaresindeki sigortalı aracın tek taraflı yaptığı kaza sonucu davacının desteği ...vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 2.500 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren uygulanacak faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep edilmiştir. Davacı vekili 17.02.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini toplam 76.198,54 TL"ye çıkarmıştır.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 76.198,54 TL"nin dava tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.928,27 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 20/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.