MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı idarenin arıtma tesislerinde kullanılmak üzere arsenik ölçüm cihazının temini için yapılan ihaleyi müvekkilinin kazandığını, yanlar arasında mal alımına ait sözleşme imzalandığını, bunun üzerine sözkonusu cihazın davalıya ait ... ... Arıtma Tesislerine monte edilerek ekipmanları ile birlikte davalıya 18.10.2011 tarihinde teslim edildiğini, ancak davalının sözleşmeyi haksız nedenle feshettiğini, daha sonra bu cihazın müvekkili tarafından zararına 3. bir şirkete devrolunduğunu, cihazın ayıplı olmadığını ileri sürerek haksız fesih nedeniyle 7.800,00 TL irat kayıt edilen teminat bedeli, 5.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL"de manevi tazminat alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkiline teslimini ve kurulumunu yaptığı cihazın hatalı ölçüm yaptığını, davacı yanca sorunun yazılım programından kaynaklandığı belirtilmişse de sorunun giderilemediğini, cihazın hatalı ölçüm yapmaya devam ettiğini, sözleşmesinin fesih edilerek teminatının irat kaydedildiğini, cihazın davacı firmaya hasarsız ve eksiksiz olarak teslim edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, teknik şartnamede dava konusu cihazın şehir elektriği ile çalışacağının belirtildiği ve elektrik kesintisi olsa bile kesintilerden etkilenmeme özelliğine sahip olması gerektiğinin ifade edildiği, cihazın hatalı ölçüm yaptığı, istenilen kapasite ve özellikte olmadığı, davacı yanca ayıbın giderilemediği, bu nedenle davalının sözleşmeyi feshederek teminatı irat kaydetmesinin taraflar arasında tanzim edilen sözleşmeye uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.